Obsah časopisu | Časopis BIOM, články a sborníky | Domovská stránka

Energetický koncept aneb jak se lobuje v parlamentu

Jaroslav Váňa

Na valné hromadě naší spřátelené organizace Svazu odpadového hospodářství vykládal předseda této organizace o způsobech lobování ve výborech a podvýborech parlamentu a převážnou většinu lobujících označil za subjekty zastupující sami sebe nebo své firmy a uplatňující především ekonomické zájmy úzkého okruhu osob. Subjekty zastupující občanskou společnost však nacházíme mezi lobujícími jen omezeně. O to více si vážím aktivit Dr. Petříkové a dalších členů CZ-BIOM, kteří se snaží ovlivňovat přípravu energetické legislativy v příslušném výboru parlamentu. Den před zasedáním tohoto výboru, u kterého lobují zastánci alternativních energií, jsme s Dr. Petříkovou konsultovali postup při uplatnění biomasy v energetickém konceptu a především hodnotili písemná podání ostatních alternativců, které byly vedeny snahou o uplatnění energie větru, vody, slunce a geotermální energie a částečně též kritikou biomasy. Tato kritika je bohužel vedena na základě údajů uvedených v tiskovinách, které CZ-BIOM vydal. V hodnoceném písemném podání autor hodnotí potenciál a význam jednotlivých alternativních energií, přičemž údaje o biomase na základě našich publikovaných údajů podrobuje kritice a považuje je za nadsazené, nebo přímo za snahu o dezorientaci laické veřejnosti. Náš leták “Energie z biomasy” je kriticky zhodnocen na základě údaje o produkci oxidu uhličitého, který vzniká spálením 1 kg uhlí. Uvedený údaj 2 kg CO₂ je prý pro soudného člověka důvodem, aby se dalším čtením letáku nezabýval. Zde ale autor písemného podání úplně pravdu nemá. Emise oxidu uhličitého je závislá na obsahu spalitelných látek v uhlí a např. černé uhlí tříděné uvedenou emisi vykazuje. Uhlí s nízkým obsahem hořlavých látek bude mít pochopitelně i nižší emisi oxidu uhličitého na 1 kg, ale o to více se ho bude muset spálit.

Další výhrada proti potenciálu biomasy je ta, že uvádíme (záměrně) energetický obsah biomasy a nesnižujeme ho o energetické ztráty při získávání energie z biomasy, kdežto ostatní alternativci hodnotí efekty svých přirozených toků energie zásadně vyprodukovanou elektrickou energií. Těch výhrad je mnoho a některé jsou i oprávněné. Týkají se především údajů o využívané biomase a jejího podílu na substituci fosilních energií. Zde je možno konstatovat, že údaje autorů odborných sdělení v našich sbornících se dosti liší. S ohledem na demokratické principy, na kterých je náš svaz založen, jsme nikdy neprováděli redakční úpravu sborníkových sdělení, ale stávající krytí např. 1,2% energetické potřeby státu energií z biomasy v současné době budeme obtížně obhajovat, když jsme v minulých letech kalkulovali poloviční údaj, do kterého jsme zahrnuli i lokální kotelny na biomasu a výrobu bionafty. Další námitku, že ve svých kalkulacích neuvažujeme s potřebou energií při pěstování rostlin, sklizni, transportu a úpravě fytopaliv, považuji za neoprávněnou. Toto písemné podání mně neznámého autora, musí v každém vzbudit dojem, že CZ-BIOM jsou nezodpovědní lidé, kteří se snaží spekulativními kalkulacemi a nepravdivými údaji ovlivnit veřejnost a poslance a jsou schopni zneužít i chybu překladatele oficiálního dokumentu EU k tomu, aby nadsadili význam biomasy ve státech EU. Mám špatný dojem z toho, že vidina budoucích státních podpor pro alternativní energie může vést k takovému postupu. Zřejmě cesta těchto alternativců k vlastním podnikatelským záměrům je daleko přímější, než je tomu u energie z biomasy. Domnívám se, že bychom stále tyto alternativce mohli považovat za svoje spojence a nemuseli bychom se snížit ke kritice některých parametrů využívání konkurenčních alternativních energií.

Akcelerace rozvoje fytoenergetiky v roce 1999

To je název grantu, který poslal předseda našeho svazu do grantové soutěže nevládních organizací. Plnění tohoto grantu představuje zintenzivnění všech našich propagačních a poradenských aktivit. Jeho výsledkem by měly být další realizace fytoenergetických zařízení v ČR nebo jejich příprava a zároveň i zakládání plantáží energetických rostlin.

Při rozvoji těchto aktivit bychom neměli zapomínat na hlavní motivaci, a to je snaha o zabezpečení takového životního prostředí, které umožní bezproblémovou existenci dalších generací. Asi největší ekologická hrozba je antropogenní skleníkový efekt a s ním souvisící globální oteplování naší planety, které již dnes způsobuje katastrofy prakticky na všech světadílech. V historii existence lidstva nemá dvacáté století v ohrožování budoucnosti lidstva žádnou analogii. Někteří vědci však doufají, že je stále možné nastupující globální defekty omezit, což ale vyžaduje zapojit do ekologického hnutí co možná největší počet lidí, kteří jsou ochotni přijmout změnu životního stylu a zároveň i změnu technologií, daňového systému apod. To je také hlavním cílem CZ-BIOMu.

(Va)